En el texto adaptado "La casa de la esquina, en Cartagena", Doña Rosalba habla con su nieto Tomás junto a la puerta de una casa colonial en el barrio Getsemaní. Ella le dice: "Tomasito, esta casa la construyó mi bisabuelo en 1790". Y él contesta: "Abuela, ¿y nadie más vivió aquí?".
Según la definición de diálogo que estudia el grado séptimo, ¿qué característica del texto permite afirmar que hay un diálogo entre Doña Rosalba y Tomás?
Elige una opción para comprobar tu respuesta.
Respuesta correcta: A)Intervienen dos participantes que se alternan al hablar, y cada uno responde a lo que dice el otro.
💡 Explicación
Reconocer un diálogo es un ejercicio de Definición, no de intuición: basta con contar participantes y turnos de habla. En el texto de Cartagena hay dos voces, Doña Rosalba y Tomás, y cada intervención ocupa un turno distinto. Además, la segunda intervención responde directamente a lo-affirmado por la primera, y esa relación de pregunta y respuesta es la que convierte dos frases sueltas en una conversación. Los distractores apuntan a tres confusiones frecuentes: creer que cualquier texto con acciones es un diálogo, confundir monólogo con diálogo porque solo haya un personaje visible, o creer que las descripciones del entorno producen conversación. Ninguna de esas lecturas explica la estructura de turnos del texto.
Ver respuesta
Respuesta correcta: A)Intervienen dos participantes que se alternan al hablar, y cada uno responde a lo que dice el otro.
A)Intervienen dos participantes que se alternan al hablar, y cada uno responde a lo que dice el otro.El diálogo requiere al menos dos participantes y turnos de habla: Rosalba habla y Tomás contesta, de modo que hay una respuesta directa a la pregunta de la abuela.
B)Hay un solo personaje que habla durante toda la escena sin interrupciones.Un personaje único que habla sin relevo es un monólogo, no un diálogo. En este texto participan Rosalba y Tomás.
C)El narrador describe la casa y cuenta lo que hicieron los personajes, pero nadie habla.Cuando el narrador solo cuenta y no hay intercambio de palabras entre personas que se responden, no hay diálogo. El texto sí incluye palabras directas.
D)El texto usa únicamente descripciones de lugares, sin personajes ni palabras habladas.Las descripciones de lugares forman parte del contexto, pero el diálogo depende de personas que hablan y contestan, no de escenarios.
💡 Explicación
Reconocer un diálogo es un ejercicio de Definición, no de intuición: basta con contar participantes y turnos de habla. En el texto de Cartagena hay dos voces, Doña Rosalba y Tomás, y cada intervención ocupa un turno distinto. Además, la segunda intervención responde directamente a lo-affirmado por la primera, y esa relación de pregunta y respuesta es la que convierte dos frases sueltas en una conversación. Los distractores apuntan a tres confusiones frecuentes: creer que cualquier texto con acciones es un diálogo, confundir monólogo con diálogo porque solo haya un personaje visible, o creer que las descripciones del entorno producen conversación. Ninguna de esas lecturas explica la estructura de turnos del texto.
Pregunta 2
Pregunta 2 · D4Bloom: Understand
Después de que su nieto se va, Doña Rosalba permanece sola en la puerta de la casa y el narrador escribe: "Se le dijo a sí misma que todo estaba en su sitio, aunque el patio, sin("@) nadie, le parecía más grande que nunca".
¿Qué entiende la narradora en la frase "se le dijo a sí misma que todo estaba en su sitio"?
Elige una opción para comprobar tu respuesta.
Respuesta correcta: B)Que la narradora intenta convencerse de que la casa está bien, aunque por dentro siente que algo no encaja.
💡 Explicación
Comprender esta frase exige entender dos capas a la vez: el contenido del pensamiento y su función en la escena. El contenido es que todo está en su sitio; la función es que la narradora se lo dice a sí misma para convencerse, porque la segunda parte de la frase revela que la realidad no coincide con esa convicción. Esa distancia entre lo que alguien se dice y lo que realmente siente es una característica central del monólogo interior, porque deja ver a la narradora en su propio conflicto. Los distractores inventan interlocutores ausentes, confunden el pensamiento con voz hablada hacia otra persona o convierten una reflexión actual en un recuerdo.
Ver respuesta
Respuesta correcta: B)Que la narradora intenta convencerse de que la casa está bien, aunque por dentro siente que algo no encaja.
A)Que la narradora le habla en voz alta a su nieto Tomás sobre el estado de la casa.El nieto ya se fue y no está presente. Cuando el personaje se dirige a sí mismo, no hay interlocutor: hay monólogo interior.
B)Que la narradora intenta convencerse de que la casa está bien, aunque por dentro siente que algo no encaja.La frase "decirse a sí misma" muestra que el pensamiento es interior y además lleva una carga de convencimiento: ella quiere creer que todo está bien.
C)Que un vecino desconocido gritó desde la calle que la casa estaba en buen estado.El texto no menciona a ningún vecino ni a nadie que grite. La frase no contiene interlocutor alguno.
D)Que la narradora recuerda una frase que su bisabuelo dijo cuando construyó la casa en 1790.La cita no recupera ninguna frase del bisabuelo, aunque el texto mencione que él construyó la casa.
💡 Explicación
Comprender esta frase exige entender dos capas a la vez: el contenido del pensamiento y su función en la escena. El contenido es que todo está en su sitio; la función es que la narradora se lo dice a sí misma para convencerse, porque la segunda parte de la frase revela que la realidad no coincide con esa convicción. Esa distancia entre lo que alguien se dice y lo que realmente siente es una característica central del monólogo interior, porque deja ver a la narradora en su propio conflicto. Los distractores inventan interlocutores ausentes, confunden el pensamiento con voz hablada hacia otra persona o convierten una reflexión actual en un recuerdo.
Pregunta 3
Pregunta 3 · D6Bloom: Apply
El narrador del texto de Cartagena escribe: "La casa de la esquina guardaba las voces de quienes habían vivido allí". Después agrega: "Tomás escuchó un eco en el patio y pensó que alguien lo llamaba desde la sala".
Un compañero te pide que le ayudes a identificar qué fragmento del texto es un monólogo interior y cuál es una descripción del narrador. ¿Cuál opción los distingue correctamente?
Elige una opción para comprobar tu respuesta.
Respuesta correcta: C)"Pensó que alguien lo llamaba" es monólogo interior, porque es el pensamiento de Tomás, y "guardaba las voces de quienes habían vivido allí" es descripción del narrador.
💡 Explicación
Aplicar la distinción exige una regla operativa: hay monólogo interior cuando el relato comunica un pensamiento del personaje que no se dice en voz alta, y hay descripción cuando el narrador afirma algo sobre el mundo o sobre los objetos. En este caso, "pensó que alguien lo llamaba" informa de un proceso mental de Tomás, y por eso pertenece al monólogo interior. La otra frase, "guardaba las voces de quienes habían vivido allí", es una afirmación del narrador sobre la casa colonial, sin conciencia del personaje. Los distractores producen errores típicos: crear categorías a partir de palabras sueltas, confundir la presencia de un nombre con la existencia de pensamiento, o suponer que un texto narrativo no tiene narración.
Ver respuesta
Respuesta correcta: C)"Pensó que alguien lo llamaba" es monólogo interior, porque es el pensamiento de Tomás, y "guardaba las voces de quienes habían vivido allí" es descripción del narrador.
A)Las dos frases son monólogo interior, porque las dos usan el verbo "guardar", que pertenece al mundo interior.El verbo "guardar" no determina la categoría: lo decisivo es quién piensa y si hay alguien escuchando. La segunda frase la dice el narrador.
B)La primera frase es descripción del narrador y la segunda es monólogo interior, porque allí se nombra al personaje.Nombrar al personaje no convierte una frase en monólogo interior: hace falta que el relato comunique lo que el personaje piensa.
C)"Pensó que alguien lo llamaba" es monólogo interior, porque es el pensamiento de Tomás, y "guardaba las voces de quienes habían vivido allí" es descripción del narrador.El monólogo interior expresa lo que el personaje piensa sin hablar, mientras que la otra frase es una afirmación del narrador sobre la casa.
D)Ninguna de las dos frases pertenece a ninguna de las dos categorías, porque el texto no usa narración.El fragmento sí narra, y esa narración incluye descripciones del narrador y pensamientos de los personajes: son categorías distintas y complementarias.
💡 Explicación
Aplicar la distinción exige una regla operativa: hay monólogo interior cuando el relato comunica un pensamiento del personaje que no se dice en voz alta, y hay descripción cuando el narrador afirma algo sobre el mundo o sobre los objetos. En este caso, "pensó que alguien lo llamaba" informa de un proceso mental de Tomás, y por eso pertenece al monólogo interior. La otra frase, "guardaba las voces de quienes habían vivido allí", es una afirmación del narrador sobre la casa colonial, sin conciencia del personaje. Los distractores producen errores típicos: crear categorías a partir de palabras sueltas, confundir la presencia de un nombre con la existencia de pensamiento, o suponer que un texto narrativo no tiene narración.
Pregunta 4
Pregunta 4 · D6Bloom: Apply
En el texto de Cartagena, Doña Rosalba le dice a su nieto: "Ay, mijo, cuidado con esas modas raras de la ciudad". Cuando ella habla así, no está informando de un peligro concreto: está usando la palabra para reprender con cariño.
Si un estudiante reemplaza la frase de Doña Rosalba por "La humedad de Cartagena puede dañar los zapatos de cuero", ¿qué efecto produce en la situación comunicativa del texto?
Elige una opción para comprobar tu respuesta.
Respuesta correcta: D)La situación pierde el tono de reproche cariñoso y se vuelve un aviso técnico sobre el clima de Cartagena.
💡 Explicación
Evaluar un efecto comunicativo exige separar contenido de intención. La frase "cuidado con esas modificadas cosas de la ciudad" no informa sobre el clima: es un reproche cariñoso dirigido al nieto, y su valor está en el tono. Al reemplazarla por una advertencia técnica sobre la humedad y los zapatos, el contenido cambia y, con él, la intención. El efecto no es decorativo: la escena deja de ser un momento de afecto familiar y pasa a ser un consejo prático. Los distractores confunden función con tema, inventan intenciones que no estaban y, en el último caso, confunden modificar una intervención con crear una conversación nueva.
Ver respuesta
Respuesta correcta: D)La situación pierde el tono de reproche cariñoso y se vuelve un aviso técnico sobre el clima de Cartagena.
A)La situación gana un reproche cariñoso que antes no existía, porque ahora la abuela menciona lasudad.La frase nueva es informativa, no un reproche. Antes ya había reproche cariñoso, así que no se añade ninguna intención nueva.
B)La situación no cambia, porque las dos frases hablan de Cartagena y las dos nombran objetos de uso cotidiano.Nominar la misma ciudad y objetos parecidos no garantiza el mismo efecto: la intención del hablante es distinta en cada caso.
C)La situación se convierte en un diálogo nuevo, porque ahora Rosalba y Tomás discuten sobre el clima.Cambiar el contenido de una intervención no crea turnos de habla adicionales: el texto sigue teniendo la misma conversación.
D)La situación pierde el tono de reproche cariñoso y se vuelve un aviso técnico sobre el clima de Cartagena.El enunciado original cumplía la función de reprender con cariño; al convertirlo en dato técnico desaparece esa intención comunicativa.
💡 Explicación
Evaluar un efecto comunicativo exige separar contenido de intención. La frase "cuidado con esas modificadas cosas de la ciudad" no informa sobre el clima: es un reproche cariñoso dirigido al nieto, y su valor está en el tono. Al reemplazarla por una advertencia técnica sobre la humedad y los zapatos, el contenido cambia y, con él, la intención. El efecto no es decorativo: la escena deja de ser un momento de afecto familiar y pasa a ser un consejo prático. Los distractores confunden función con tema, inventan intenciones que no estaban y, en el último caso, confunden modificar una intervención con crear una conversación nueva.
Pregunta 5
Pregunta 5 · D6Bloom: Apply
En el fragmento, Doña Rosalba dice: "Esta casa la construyó mi bisabuelo en 1790". El narrador responde: "La casa, en cambio, guardaba silencio". Cuando Rosalba y el narrador aparecen en el mismo párrafo, el lector nota que la abuela habla y el narrador describe.
¿De qué manera la presencia simultánea de la voz de la abuela y de la voz del narrador modifica el sentido del párrafo?
Elige una opción para comprobar tu respuesta.
Respuesta correcta: A)La palabra de la abuela da un dato concreto y fechado, mientras la frase del narrador aporta una observación que ese dato no explica.
💡 Explicación
Comprender el efecto de dos voces en un mismo párrafo exige atender a cómo se conectan, no solo a qué dice cada una. La intervención de la abuela entrega un dato verificable, la fecha de 1790, mientras el narrador ofrece una lectura simbólica con el silencio de la casa. El conector "en cambio" marca la contraposición y obliga a comparar, de modo que el párrafo gana una tensión entre lo que sabemos y lo que suponemos. Los distractores reducen el párrafo a una de sus voces, o confunden la contraposición con la corrección, cuando en realidad el narrador no contradice a la abuela: suma un significado distinto.
Ver respuesta
Respuesta correcta: A)La palabra de la abuela da un dato concreto y fechado, mientras la frase del narrador aporta una observación que ese dato no explica.
A)La palabra de la abuela da un dato concreto y fechado, mientras la frase del narrador aporta una observación que ese dato no explica.La conjunción "en cambio" contrapone la información histórica de la abuela con una constancia silenciosa de la casa.
B)La palabra de la abuela y la del narrador dicen lo mismo con dos palabras distintas, así que el párrafo se repite.No hay repetición: un dato de 1790 y una observación sobre el silencio de la casa son contenidos distintos.
C)El narrador corrige a la abuela, porque la casa no fue construida en 1790 sino en otra fecha.El narrador no corrige la fecha; su intervención se ocupa del silencio de la casa, que no contradice a la abuela.
D)El párrafo deja de tener narrador, porque la voz de la abuela ocupa todo el espacio del discurso.Ambas voces están presentes y se distinguen: eliminar al narrador sería describir un texto que no es el que tenemos.
💡 Explicación
Comprender el efecto de dos voces en un mismo párrafo exige atender a cómo se conectan, no solo a qué dice cada una. La intervención de la abuela entrega un dato verificable, la fecha de 1790, mientras el narrador ofrece una lectura simbólica con el silencio de la casa. El conector "en cambio" marca la contraposición y obliga a comparar, de modo que el párrafo gana una tensión entre lo que sabemos y lo que suponemos. Los distractores reducen el párrafo a una de sus voces, o confunden la contraposición con la corrección, cuando en realidad el narrador no contradice a la abuela: suma un significado distinto.
Pregunta 6
Pregunta 6 · D8Bloom: Analyze
Doña Rosalba dice: "Mi bisabuelo construyó esta casa en 1790". El narrador responde: "La casa, en cambio, guardaba silencio". Después el narrador señala que, cuando Rosalba se fue, el patio, sin nadie, le parecía más grande que nunca.
¿Qué relación se establece entre el dato de 1790 y la frase "el patio, sin nadie, le parecía más grande que nunca"?
Elige una opción para comprobar tu respuesta.
Respuesta correcta: B)El dato histórico da un pasado real y concreto, y la sensación de amplitud del patio expresa lo que ese pasado produce en quien lo recuerda.
💡 Explicación
Analizar exige construir la relación entre dos niveles distintos del discurso: un dato referencial verificable y una sensación expresada desde la experiencia interior de la narradora. El dato de 1790 llena el pasado de realidad; la frase del patio, con su amplificación ("más grande que nunca"), comunica el efectoobbene de esa historia al ser recordada en soledad cuando los nietos se han ido. Analizar, entonces, es observar que el símbolo amplia un hecho: no contradice el dato, tampoco lo explica por completo y, mucho menos, lo reemplaza. Los distractores niegan la relación, la niegan como si una de las partes sobrara, o la reducen a una decisión del narrador que en el texto no existe.
Ver respuesta
Respuesta correcta: B)El dato histórico da un pasado real y concreto, y la sensación de amplitud del patio expresa lo que ese pasado produce en quien lo recuerda.
A)El dato de 1790 contradice la frase sobre el patio, porque 1790 es una fecha muy antigua para pertenecer a la familia.No hay contradicción: una casa antigua puede pertenecer a la familia y al mismo tiempo provocar sensación de vacío.
B)El dato histórico da un pasado real y concreto, y la sensación de amplitud del patio expresa lo que ese pasado produce en quien lo recuerda.La fecha documenta que hubo una historia, mientras la ampliación del espacio sugiere la nostalgia de una ausencia.
C)El dato de 1790 explica por completo la sensación del patio, y por eso el resto de la frase sobra en el texto.La sensation del patio no se deduce solo de la fecha: depende de la soledad y del tiempo transcurrido.
D)La frase sobre el patio reemplaza al dato de 1790, porque el narrador considera más valioso el espacio que la fecha.Las dos afirmaciones conviven en el párrafo: el narrador no elimina la información histórica, la acompaña.
💡 Explicación
Analizar exige construir la relación entre dos niveles distintos del discurso: un dato referencial verificable y una sensación expresada desde la experiencia interior de la narradora. El dato de 1790 llena el pasado de realidad; la frase del patio, con su amplificación ("más grande que nunca"), comunica el efectoobbene de esa historia al ser recordada en soledad cuando los nietos se han ido. Analizar, entonces, es observar que el símbolo amplia un hecho: no contradice el dato, tampoco lo explica por completo y, mucho menos, lo reemplaza. Los distractores niegan la relación, la niegan como si una de las partes sobrara, o la reducen a una decisión del narrador que en el texto no existe.
Pregunta 7
Pregunta 7 · D8Bloom: Analyze
El narrador del texto de Cartagena escribe: "Tomás no dijo nada, pero en su cabeza se repetía la pregunta de su abuela: quién había vivido en esa casa". Después añade: "Por fuera seguía caminando igual, aunque por dentro nada era igual".
¿Qué diferencia de sentido hay entre "no dijo nada" y "en su cabeza se repetía la pregunta"?
Elige una opción para comprobar tu respuesta.
Respuesta correcta: C)"No dijo nada" indica que no hubo palabras; "en su cabeza se repetía" indica que sí hubo pensamiento, y ese pensamiento no se manifestó por fuera.
💡 Explicación
El contraste entre lo que un personaje dice y lo que piensa es el corazón del monólogo interior, y analizarlo pide separar dos planos. "No dijo nada" cierra el plano externo: no hay palabra, ni diálogo con él en ese momento. "En su cabeza se repetía la pregunta" abre el plano interno: hay una pregunta circulando. El fragmento se apoya en el antithetical marking para que el lector note que la quietud por fuera convive con el trabajo de la mente. Analizar supone entender que el monólogo interior no es ausencia de voz, sino voz sin sonido. Los distractorescreen leen equivalencia donde hay complementariedad, o exchange las categorías por criterios puramente léxicos.
Ver respuesta
Respuesta correcta: C)"No dijo nada" indica que no hubo palabras; "en su cabeza se repetía" indica que sí hubo pensamiento, y ese pensamiento no se manifestó por fuera.
A)Las dos expresiones significan lo mismo, porque en las dos aparece Tomás y las dos usan el verbo repetir.Solo una de las dos frases contiene el verbo repetir. Además, una habla de silencio y la otra de pensamiento.
B)La primera frase indica que Tomás no pensamos nada, y la segunda queatcher él síreligious/, lo que se contradice.Las dos frases se complementan: no hablaba, pero sí pensaba. Una lectura de contradicción ignora que el pensamiento es interno.
C)"No dijo nada" indica que no hubo palabras; "en su cabeza se repetía" indica que sí hubo pensamiento, y ese pensamiento no se manifestó por fuera.El contraste entre lo visible y lo invisible es la essence del monólogo interior: hay actividad mental sin palabra hablada.
D)La primera frase es monólogo interior y la segunda es descripción del narrador, porque una habla de Tomás y la otra de él.Ambas frases inform a del estado mental de Tomás; el monólogo interior no se opone a la narración del narrador, la complementa.
💡 Explicación
El contraste entre lo que un personaje dice y lo que piensa es el corazón del monólogo interior, y analizarlo pide separar dos planos. "No dijo nada" cierra el plano externo: no hay palabra, ni diálogo con él en ese momento. "En su cabeza se repetía la pregunta" abre el plano interno: hay una pregunta circulando. El fragmento se apoya en el antithetical marking para que el lector note que la quietud por fuera convive con el trabajo de la mente. Analizar supone entender que el monólogo interior no es ausencia de voz, sino voz sin sonido. Los distractorescreen leen equivalencia donde hay complementariedad, o exchange las categorías por criterios puramente léxicos.
Pregunta 8
Pregunta 8 · D8Bloom: Analyze
Cuando Tomás pregunta "¿y nadie más vivió aquí?", Doña Rosalba contesta "Mi bisabuelo construyó esta casa en 1790". El narrador anota que la abuela "respondió lo que sabía, no lo que el nieto quería saber".
Según esa observación del narrador, ¿qué criterio de Doña Rosalba aparece al responder así?
Elige una opción para comprobar tu respuesta.
Respuesta correcta: D)Responde con los datos que ella conoce, aunque no respondan del todo a lo que su nieto pedía.
💡 Explicación
Analizar la actuación de un personaje en la conversación exige considerar el criterio que la informa, no solo su contenido. La observación del narrador abre un abismo entre lo que el nieto preguntaba, el quién vivió aquí, y lo que la abuela contesta, quién construyó. Esa distancia revela un criterio: Rosalba responde desde lo que sabe, sin corregir ni desviar la conversación. El narrador, por su parte, no señala manipulaciones ni silencios deliberados, de modo que la intención queda explicada con honestidad analítica. Los distractores contradicen directamente la observación del narrador y, en el camino, introduyen intenciones que el texto nunca sugiere.
Ver respuesta
Respuesta correcta: D)Responde con los datos que ella conoce, aunque no respondan del todo a lo que su nieto pedía.
A)Responde con lo que su nieto esperaba oír, aunque ese dato no aparezca en el texto.El narrador afirma lo contrario: ella respondió lo que sabía, no lo que Tomás quería.
B)Responde para silenciar al nieto, porque no quería que supiera nada de la familia.No hay intención de ocultar en el texto: la abuela da un dato verdadero sobre el origen de la casa.
C)Responde de manera confusa, a propósito, para que su nieto no entendiera.Su respuesta es clara y precisa; el narrador no la califica de confusa, sino de incompleta respecto al deseo del nieto.
D)Responde con los datos que ella conoce, aunque no respondan del todo a lo que su nieto pedía.El narrador aclara que la abuela contesta desde su saber propio, no desde la expectativa del nieto.
💡 Explicación
Analizar la actuación de un personaje en la conversación exige considerar el criterio que la informa, no solo su contenido. La observación del narrador abre un abismo entre lo que el nieto preguntaba, el quién vivió aquí, y lo que la abuela contesta, quién construyó. Esa distancia revela un criterio: Rosalba responde desde lo que sabe, sin corregir ni desviar la conversación. El narrador, por su parte, no señala manipulaciones ni silencios deliberados, de modo que la intención queda explicada con honestidad analítica. Los distractores contradicen directamente la observación del narrador y, en el camino, introduyen intenciones que el texto nunca sugiere.
Pregunta 9
Pregunta 9 · D10Bloom: Evaluate
Un grupo de estudiantes de séptimo grado de Cartagena rewriteió el fragmento "La casa de la esquina" y borró todas las frases en las que el narrador muestra lo que piensa un personaje. El resultado fue un texto donde solo hay conversación entre Doña Rosalba y Tomás, más descripciones de la casa y de la calle. Un compañero pregunta si la reescritura conserva el sentido del original.
¿Vale la pena esa reescritura? Argumente qué pierde o qué gana el texto con esa decisión.
Elige una opción para comprobar tu respuesta.
Respuesta correcta: A)No vale la pena del todo: se pierde el acceso a la conciencia de los personajes, que es lo que permitía comprender la emoción detrás de sus palabras.
💡 Explicación
Evaluar una reescritura exige un criterio: qué pierde y qué gana. Aquí lo que se borra es el discurso que revela la conciencia de los personajes, es decir, el monólogo interior. Ese recurso no reemplazaba la acción, la sostenía: explicaba por qué el patio parece más grande cuando Rosalba está sola y por qué Tomás calla mientras la pregunta le ronda. Como consecuencia, el texto pierde una capa de comprensión, y el argumento de que gana claridad no se sostiene, porque la claridad no se obtiene suprimiendo la vida interior de los personajes. Los distractores repiten dos simetrías: ganar por perder y perder por ganar, apoyadas en lecturas que el texto desmiente.
Ver respuesta
Respuesta correcta: A)No vale la pena del todo: se pierde el acceso a la conciencia de los personajes, que es lo que permitía comprender la emoción detrás de sus palabras.
A)No vale la pena del todo: se pierde el acceso a la conciencia de los personajes, que es lo que permitía comprender la emoción detrás de sus palabras.Al borrar la conciencia se conserva la información pero se pierde la vida interior, y con ella la comprensión de lo que sienten los personajes.
B)Sí vale la pena: el texto gana claridad y la conciencia de los personajes es un obstáculo innecesario para entender lo que pasa.La conciencia no es obstáculo: es la que explica el tono de la casa y la nostalgia, de modo que quitarla empobrece la comprensión.
C)Sí vale la pena: la conciencia aporta datos concretos que el diálogo por sí solo no puede dar.Los datos concretos ya están en el diálogo, que menciona la fecha de 1790; la conciencia aporta understands, no datos.
D)No vale la pena: el texto pierde al narrador por completo, y sin narrador no puede haber lectura crítica.El texto conserva al narrador, que sigue describiendo la casa y la calle; lo que se elimina es la conciencia, otra cosa distinta.
💡 Explicación
Evaluar una reescritura exige un criterio: qué pierde y qué gana. Aquí lo que se borra es el discurso que revela la conciencia de los personajes, es decir, el monólogo interior. Ese recurso no reemplazaba la acción, la sostenía: explicaba por qué el patio parece más grande cuando Rosalba está sola y por qué Tomás calla mientras la pregunta le ronda. Como consecuencia, el texto pierde una capa de comprensión, y el argumento de que gana claridad no se sostiene, porque la claridad no se obtiene suprimiendo la vida interior de los personajes. Los distractores repiten dos simetrías: ganar por perder y perder por ganar, apoyadas en lecturas que el texto desmiente.
Pregunta 10
Pregunta 10 · D10Bloom: Evaluate
Dos estudiantes opinan sobre "La casa de la esquina, en Cartagena". Ana dice: "Sin las frases en las que el narrador muestra lo que piensa la abuela, el texto sería más lento y menos interesante, porque se quedaría en lo que se ve". Andrés dice: "Al contrario: quitar esas frases haría el texto más rápido y más fácil de entender, porque nadie se perdería en los pensamientos de los personajes".
¿Cuál de los dos argumentos|es mejor sustentado, y por qué?
Elige una opción para comprobar tu respuesta.
Respuesta correcta: B)El de Ana, porque las frases de la conciencia no ralentizan el texto: dan acceso a lo que sienten los personajes, que es justo lo que el diálogo no puede mostrar.
💡 Explicación
Evaluar dos argumentos exige comparar la relación entre evidencia y conclusión, no medir quién escribe más bonito. El argumento de Ana se apoya en un rasgo comprobable del texto, el monólogo interior, y lo conecta con un efecto concreto: el lector accede a lo que sienten los personajes, información que el diálogo por sí solo no transmite. El argumento de Andrés afirma que las frases entorpecen, pero no aporta ninguna razón del texto que lo sostenga: se queda en una preferencia. Un buen argumento, en lectura crítica como en cualquier debate, muestra su base y permite que otra persona revise si la base aguanta. Los distractores aceptarían la empate por agotamiento o declararían irrelevante un elemento que el texto sí usa.
Ver respuesta
Respuesta correcta: B)El de Ana, porque las frases de la conciencia no ralentizan el texto: dan acceso a lo que sienten los personajes, que es justo lo que el diálogo no puede mostrar.
A)El de Andrés, porque en lectura crítica conviene eliminar los pensamientos para no distraer al lector de los hechos.Andrés supone que distraen, pero ninguna parte del texto muestra que los pensamientos entorpezcan la comprensión.
B)El de Ana, porque las frases de la conciencia no ralentizan el texto: dan acceso a lo que sienten los personajes, que es justo lo que el diálogo no puede mostrar.Ana relaciona una característica concreta del texto con su efecto en la comprensión, y eso le da ventaja sobre una opinión sin fundamento.
C)Los dos argumentos son igualmente sólidos, porque el texto no permite decidir entre velocidad y profundidad.Sí permite decidir: las frases de la conciencia amplían lo que sabemos de los personajes, y eso les da ventaja.
D)Ninguno de los dos es sólido, porque el texto no trata sobre la conciencia de los personajes sino sobre una casa colonial.El texto sí muestra la conciencia de la abuela y de Tomás: por eso la discusión entre Ana y Andrés tiene objeto.
💡 Explicación
Evaluar dos argumentos exige comparar la relación entre evidencia y conclusión, no medir quién escribe más bonito. El argumento de Ana se apoya en un rasgo comprobable del texto, el monólogo interior, y lo conecta con un efecto concreto: el lector accede a lo que sienten los personajes, información que el diálogo por sí solo no transmite. El argumento de Andrés afirma que las frases entorpecen, pero no aporta ninguna razón del texto que lo sostenga: se queda en una preferencia. Un buen argumento, en lectura crítica como en cualquier debate, muestra su base y permite que otra persona revise si la base aguanta. Los distractores aceptarían la empate por agotamiento o declararían irrelevante un elemento que el texto sí usa.
¿Listo para practicar?
Resuelve un simulacro de Lectura Crítica para Grado 7 con temporizador y seguimiento de tu progreso.