Tema W07

Respuesta correcta: D) La tesis o idea central que se pretende defender de forma persuasiva.

• A) Un contra-argumento de refutación de la contraparte.Incorrecto. No se está contradiciendo o refutando una postura previa; se enuncia una afirmación de base.
• B) Un conector de reformulación poética ornamental de la vestimenta.Incorrecto. No hay fines estéticos ornamentales; es una postura conceptual seria del debate estudiantil.
• C) Un dato estadístico incontestable provisto por la dirección del liceo.Incorrecto. Es una afirmación valorativa conceptual subjetiva que requiere ser demostrada con argumentos concretos.
• D) La tesis o idea central que se pretende defender de forma persuasiva.¡Correcto! La tesis es la postura, idea u opinión central que el emisor sostiene, defiende y pretende demostrar de manera lógica o persuasiva a lo largo de su discurso argumentativo.

Respuesta correcta: B) Argumento de autoridad.

• A) Argumento de analogía biológica.Incorrecto. No se hace una comparación entre dos realidades distintas (como el aula y una esponja biológica).
• B) Argumento de autoridad.¡Correcto! El argumento de autoridad se fundamenta en citar, referenciar o ampararse en el prestigio, estudios o investigaciones de una institución u organismo reconocido (en este caso, Unicef) para validar la tesis propia.
• C) Argumento de causa-efecto climatológico de Salto.Incorrecto. No se vincula el clima geográfico con la conducta de los estudiantes de Salto.
• D) Una caricatura deformante de los docentes del liceo.Incorrecto. Se expone un argumento serio institucional formal, exento de sátiras humorísticas.

Respuesta correcta: A) Un conector consecutivo ('Por lo tanto') que introduce la conclusión lógica o deducción derivada directamente de la premisa anterior.

• A) Un conector consecutivo ('Por lo tanto') que introduce la conclusión lógica o deducción derivada directamente de la premisa anterior.¡Correcto! El conector consecutivo 'Por lo tanto' hilvana la premisa (la inversión dinamiza la economía) con la conclusión necesaria derivada de ese hecho (el acceso es un derecho indispensable), vertebrando el razonamiento lógico.
• B) Un conector concesivo ('Por lo tanto') que introduce un contra-argumento de refutación de la campaña.Incorrecto. 'Por lo tanto' no es concesivo ni introduce un obstáculo o contra-argumentación; es consecutivo.
• C) Un marcador fático conversacional del voseo de Maldonado.Incorrecto. No sirve para probar el canal técnico telefónico ni es coloquial de Maldonado; es formal escrito periodístico.
• D) Una elipsis de datos que rompe la coherencia sintáctica de la editorial.Incorrecto. Es un conector de alta cohesión sintáctica y lógica que amarra con rigor el sentido de la editorial periodística.

Respuesta correcta: D) Argumento por analogía (o comparación analógica).

• A) Argumento de generalización apresurada sobre el deporte uruguayo.Incorrecto. No se extrae una ley general de un solo caso aislado de deporte uruguayo de forma falaz.
• B) Argumento de autoridad de la Unasev sobre accidentes viales.Incorrecto. No se hace mención de leyes de seguridad vial ni se cita a la Unasev o ministerios.
• C) Una definición etimológica de origen latín de la palabra 'deporte'.Incorrecto. No se explica el origen lingüístico filológico del vocablo; se razona por comparación de procesos biológicos intelectuales.
• D) Argumento por analogía (o comparación analógica).¡Correcto! El argumento por analogía establece una relación de semejanza entre dos realidades o procesos distintos (el entrenamiento del deportista de alto rendimiento y la lectura habitual del estudiante de Bachillerato) para trasladar la verdad de uno hacia el otro de forma lógica e intuitiva.

Respuesta correcta: D) La refutación (o contra-argumentación) de una tesis adversa previa ('prohibir es la solución mágica'), desarmándola mediante el conector adversativo 'Sin embargo' y un argumento instrumental didáctico de valor educativo.

• A) El uso de la primera persona del singular para plasmar las dudas del columnista montevideano.Incorrecto. El columnista escribe de forma argumentativa seria en tercera persona; no hay una catarsis de primera persona singular de dudas.
• B) Una generalización falaz que tacha a todos los profesores del liceo de analfabetos de internet.Incorrecto. No se insulta o generaliza falazmente sobre el cuerpo docente; se debate la prohibición tecnológica de celulares.
• C) La descripción topográfica minuciosa de las marcas de teléfonos celulares más vendidos en Uruguay.Incorrecto. No se enumeran marcas comerciales ni se describe la fisonomía exterior física de los teléfonos.
• D) La refutación (o contra-argumentación) de una tesis adversa previa ('prohibir es la solución mágica'), desarmándola mediante el conector adversativo 'Sin embargo' y un argumento instrumental didáctico de valor educativo.¡Correcto! El columnista recurre a la contra-argumentación. Expone primero la opinión opuesta para luego refutarla de forma razonada, demostrando que prohibir es un error frente al potencial didáctico de la tecnología.

Respuesta correcta: B) Argumento de causa-efecto.

• A) Argumento de analogía con las dunas costeras de Cabo Polonio.Incorrecto. No se hace una comparación entre la basura norteña y el paisaje de dunas costeras de Cabo Polonio.
• B) Argumento de causa-efecto.¡Correcto! El argumento de causa-efecto vincula de manera lógica un hecho desencadenante (la combustión de plásticos y químicos de basura) con sus consecuencias nocivas inevitables directas (liberación de toxinas cancerígenas y daño severo a la salud infantil).
• C) Argumento de autoridad de la Real Academia de Madrid.Incorrecto. No se citan diccionarios gramaticales o filológicos; se discuten procesos químicos y respiratorios médicos reales.
• D) Una caricatura satírica de los vecinos ganaderos de la frontera.Incorrecto. Es una intervención seria, alarmante y ecologista de salud, exenta de sátiras humorísticas de vecinos.

Respuesta correcta: B) Uso de un registro formal pero cercano (voseo respetuoso en apelaciones controladas), argumentos de causa-efecto (reducir la basura del vertedero e incrementar la fertilidad del suelo local) y argumentos de autoridad citando directivas de salud ambiental de Paysandú.

• A) Uso de un vocabulario de misterio, metáforas sobre cementerios abandonados de Paysandú, y poemas líricos de invierno.Incorrecto. Estos recursos góticos literarios son ajenos a la persuasión vecinal ecológica civil; ahuyentarían al lector sin motivar el compostaje municipal.
• B) Uso de un registro formal pero cercano (voseo respetuoso en apelaciones controladas), argumentos de causa-efecto (reducir la basura del vertedero e incrementar la fertilidad del suelo local) y argumentos de autoridad citando directivas de salud ambiental de Paysandú.¡Correcto! La carta exige claridad y persuasión (diafasia formal-cercana de opinión). Vincular la acción (separar basura) con beneficios ambientales constatables locales (causa-efecto) y ampararse en el aval técnico de salud (autoridad) optimiza de manera drástica el impacto persuasivo sobre los vecinos.
• C) Un memorándum puramente técnico que obligue al pago de multas impositivas de forma administrativa y judicial.Incorrecto. Las multas administrativas no forman parte de una carta de opinión ciudadana de persuasión voluntaria ecológica.
• D) La descripción científica de la estructura mineral del fósforo con nombres taxonómicos en latín.Incorrecto. El exceso de tecnicismos estériles aburriría al vecino común de Paysandú; se requiere un lenguaje claro, persuasivo y de beneficio directo municipal.

Respuesta correcta: B) Una falacia de generalización apresurada (o muestra insuficiente), al extraer una ley general para todos los gurises uruguayos a partir de solo tres casos aislados anecdóticos en una parada de ómnibus.

• A) Un argumento de analogía con las dunas de Cabo Polonio.Incorrecto. No se hace una comparación entre los gurises y las dunas costeras de Cabo Polonio.
• B) Una falacia de generalización apresurada (o muestra insuficiente), al extraer una ley general para todos los gurises uruguayos a partir de solo tres casos aislados anecdóticos en una parada de ómnibus.¡Correcto! La generalización apresurada es una falacia argumentativa común. Consiste en formular una regla o conclusión general a partir de una muestra ínfima o anecdótica de casos que no representa de forma estadística a la población de estudio.
• C) Un argumento de causa-efecto climatológico que explica la apatía juvenil por el calor del verano montevideano.Incorrecto. El orador no vincula la climatología con la apatía; asienta su regla en las declaraciones de la parada de ómnibus.
• D) Una definición taxonómica científica de la palabra 'videojuego'.Incorrecto. No se explica el origen etimológico del término; se razona de forma falaz sobre la conducta de la juventud.

Respuesta correcta: A) Un conector adversativo o de concesión ('No obstante') que introduce un matiz de restricción, advertencia o limitación a la idea positiva expuesta en la primera oración, equilibrando la postura del editorial.

• A) Un conector adversativo o de concesión ('No obstante') que introduce un matiz de restricción, advertencia o limitación a la idea positiva expuesta en la primera oración, equilibrando la postura del editorial.¡Correcto! El conector adversativo o concesivo de contraste 'No obstante' (sinónimo de 'sin embargo' o 'pero') sirve para introducir un contrapeso, cautela o advertencia importante, evitando que el editorial periodístico sea una apología incondicional y forzando la objetividad crítica de la pieza.
• B) Un conector consecutivo de conclusión técnica final.Incorrecto. 'No obstante' no es consecutivo ni introduce un cierre deductivo del tipo 'por lo tanto'.
• C) Un marcador de llamada telefónica del voseo de Salto.Incorrecto. Es un conector formal escrito del registro de prensa seria; no es una interjección coloquial informal de llamada.
• D) Una elipsis de verbos de acción que destruye la coherencia de la estación ferroviaria.Incorrecto. El conector amarra e hila con gran precisión y finura sintáctica las dos ideas contrastantes de la editorial de prensa.

Respuesta correcta: B) Una falacia ad populum (apelación a la opinión común o al 'todo el mundo sabe'), al dar por sentada la verdad de una afirmación polémica sin aportar pruebas científicas, asomándose al prejuicio masivo de la sociedad.

• A) Un argumento de causa-efecto basado en datos químicos de la atmósfera de Tala.Incorrecto. No se citan datos químicos o atmosféricos; se apela a la opinión general de forma falaz.
• B) Una falacia ad populum (apelación a la opinión común o al 'todo el mundo sabe'), al dar por sentada la verdad de una afirmación polémica sin aportar pruebas científicas, asomándose al prejuicio masivo de la sociedad.¡Correcto! La falacia ad populum sostiene la verdad de una premisa escudándose únicamente en que es compartida por la mayoría o el sentido común masivo ('todo el mundo sabe'), esquivando la necesidad de argumentar con datos o lógica real contrastable.
• C) Un argumento de analogía con las dunas costeras del Cabo Polonio.Incorrecto. No se hace una analogía con Cabo Polonio; se debate sobre las ciclovías y bicicletas urbanas de la rambla.
• D) Una definición etimológica de origen latín de la palabra 'bicicleta'.Incorrecto. No se analiza el origen filológico del vocablo; se formula una acusación falaz contra las bicicletas.

Respuesta correcta: B) Se despliega una combinación de argumento de autoridad (el Instituto Plan Agropecuario de Uruguay) con un argumento basado en hechos y datos estadísticos objetivos (aumento del 30 % de biomasa en estudio de cinco años), dotando de gran rigor y solidez científica a la tesis defendida.

• A) Se utiliza un registro de caricatura satírica para burlarse de la ganadería tradicional del país.Incorrecto. El tono es serio, académico, científico agronómico y de gran formalidad de divulgación de ciencias de Secundaria.
• B) Se despliega una combinación de argumento de autoridad (el Instituto Plan Agropecuario de Uruguay) con un argumento basado en hechos y datos estadísticos objetivos (aumento del 30 % de biomasa en estudio de cinco años), dotando de gran rigor y solidez científica a la tesis defendida.¡Correcto! El pastoreo rotativo se defiende combinando la legitimidad institucional de la autoridad agraria (Plan Agropecuario) con la evidencia fáctica incontrovertible de las estadísticas (30 % de biomasa en estudio de cinco años). Esta alianza de recursos es la más robusta de la tipología argumentativa seria.
• C) Se recurre a un argumento de analogía mitológica sobre los dioses de la pradera de Tacuarembó.Incorrecto. No se mencionan deidades mitológicas; se citan estudios agronómicos y datos ecológicos de biomasa reales del suelo nativo.
• D) La intervención es un mandato apelativo conativo que prohíbe el consumo de carne en todo el territorio nacional.Incorrecto. No hay prohibiciones impositivas o mandatos imperativos de conducta dietaria; se expone una técnica ganadera sostenible verídica.

Respuesta correcta: A) Falacia ad hominem (atacar directamente a la persona del oponente en lugar de refutar con lógica y datos los argumentos de su propuesta).

• A) Falacia ad hominem (atacar directamente a la persona del oponente en lugar de refutar con lógica y datos los argumentos de su propuesta).¡Correcto! La falacia ad hominem (ataque al hombre) consiste en intentar deslegitimar una tesis o idea desacreditando a la persona que la enuncia, valiéndose de sus filiaciones, vida privada o intereses ajenos, en vez de debatir de forma objetiva la verdad de sus afirmaciones presupuestarias.
• B) Falacia ad misericordiam (apelación a la lástima o piedad de los comedores).Incorrecto. No se apela a la lástima o piedad por los comedores; se ataca de forma frontal al emisor de la propuesta.
• C) Falacia de falso dilema presupuestario de Secundaria.Incorrecto. No se acorrala al oponente presentándole solo dos opciones extremas excluyentes; se ataca de forma personal al emisor.
• D) Argumento de analogía con los comedores escolares de Europa.Incorrecto. No se hace una comparación entre continentes o comedores extranjeros; se descalifica al militante de forma directa.

Respuesta correcta: C) El emisor realiza una concesión argumentativa (acepta la pérdida de estacionamiento como un hecho real) pero de inmediato introduce un valor superior o jerárquicamente supremo (el derecho a la vida y la seguridad vial de los ciclistas), desarmando la queja comercial mediante el conector adversativo 'Sin embargo' apoyado en estadísticas reales de reducción de siniestros.

• A) El emisor rechaza de forma violenta que los comercios sufran por falta de estacionamiento automotor.Incorrecto. El emisor acepta la premisa de la falta de estacionamiento comercial; no la niega, sino que la pondera bajo una escala superior.
• B) Se utiliza un registro de caricatura satírica para burlarse de los autos particulares montevideanos.Incorrecto. El debate es serio, formal, civil y de gran relevancia municipal, exento de sátiras humorísticas.
• C) El emisor realiza una concesión argumentativa (acepta la pérdida de estacionamiento como un hecho real) pero de inmediato introduce un valor superior o jerárquicamente supremo (el derecho a la vida y la seguridad vial de los ciclistas), desarmando la queja comercial mediante el conector adversativo 'Sin embargo' apoyado en estadísticas reales de reducción de siniestros.¡Correcto! Se produce un mecanismo de concesión y jerarquización de valores. El emisor valida de forma honesta el perjuicio comercial para de inmediato subordinarlo a un bien colectivo innegablemente superior (la vida humana), respaldando su tesis con datos del 40 % de reducción vial.
• D) Se interrumpe el debate de ciclovías debido a un error técnico de concordancia verbal pronominal de Maldonado.Incorrecto. La carta sintáctica y la concordancia morfosintáctica se mantienen impecables en la norma escrita formal de Secundaria.

Respuesta correcta: A) La reducción al absurdo acepta temporalmente la premisa del oponente para demostrar que sus consecuencias lógicas inevitables conducen a una contradicción o tontería ridícula; la refutación por contraejemplo presenta un caso real contrastable que demuestra la falsedad o inconsistencia de una regla general postulada por el rival.

• A) La reducción al absurdo acepta temporalmente la premisa del oponente para demostrar que sus consecuencias lógicas inevitables conducen a una contradicción o tontería ridícula; la refutación por contraejemplo presenta un caso real contrastable que demuestra la falsedad o inconsistencia de una regla general postulada por el rival.¡Correcto! En la lógica argumentativa de Secundaria, la reducción al absurdo opera por deducción formal demostrando el sinsentido o la contradicción interna de la tesis enemiga. La refutación por contraejemplo opera de manera empírica, presentando un hecho verídico real que tira por tierra la generalización del contrincante.
• B) La reducción al absurdo solo se escribe con lápiz de color rojo de Secundaria y el contraejemplo con tinta negra.Incorrecto. No tiene que ver con soportes físicos escolares; son metodologías de lógica formal universal de la argumentación escrita.
• C) La reducción al absurdo es una falacia deshonesta y el contraejemplo una figura lírica del portuñol de Rivera.Incorrecto. Ambos son métodos lógicos legítimos e impecables de la argumentación formal de Secundaria, ajenos a la lírica fronteriza luso-uruguaya.
• D) La diferencia radica en que los contraejemplos solo se pueden formular empleando el voseo de Salto.Incorrecto. Ambos métodos se formulan respetando con rigor la norma culta formal escrita estándar de la asignatura Lengua de Secundaria.

Respuesta correcta: D) La falacia de la pendiente resbaladiza (o efecto dominó), al postular de forma infundada una serie de consecuencias extremas, catastróficas e inevitables de gran escala a partir de una medida inicial moderada de monopatines peatonales.

• A) Una falacia ad hominem que ataca al fabricante uruguayo de monopatines.Incorrecto. No hay un ataque personal o moral al fabricante; se debate sobre la circulación en veredas peatonales.
• B) Un argumento de analogía biológica con la fotosíntesis del ceibo.Incorrecto. No se hace una analogía con la fotosíntesis botánica del ceibo; se discute sobre movilidad urbana peatonal montevideana.
• C) Una elipsis de datos históricos que impide asimilar las leyes del cabildo.Incorrecto. El encadenamiento de consecuencias es claro en su sintaxis escrita; el error es lógico de causa-efecto desmesurado.
• D) La falacia de la pendiente resbaladiza (o efecto dominó), al postular de forma infundada una serie de consecuencias extremas, catastróficas e inevitables de gran escala a partir de una medida inicial moderada de monopatines peatonales.¡Correcto! La pendiente resbaladiza es una falacia causal. Sostiene de forma falaz que una acción pequeña (monopatines peatonales) conducirá de manera catastrófica e irreversible a consecuencias extremas inaceptables de gran escala (motos y autos por la vereda), sin argumentar la necesidad lógica de ese encadenamiento trágico dominó.

Respuesta correcta: D) Estructura de contra-argumentación por demostración de inconsistencia pragmática (o auto-sabotaje): demuestra que la tesis del hotelero (no regular para salvar la ganancia) destruye a mediano plazo la materia prima indispensable de su propio negocio (la playa de dunas limpias), transformando la protección de dunas en un argumento de beneficio mutuo comercial.

• A) Estructura de problema-solución, exigiendo al gobierno de Paysandú indemnizar de forma millonaria a los hoteleros afectados por la sequía de playas.Incorrecto. No se piden indemnizaciones monetarias; se debate sobre la sustentabilidad ecológica de playas como base de la economía turística.
• B) Un relato cronológico de misterio medieval ambientado en las dunas de Cabo Polonio de Paysandú.Incorrecto. Es prosa de opinión seria civil contemporánea de Paysandú; no hay intrigas policiales medievales en las dunas costeras de Cabo Polonio.
• C) Una clasificación etopeyica de la crueldad espiritual íntima de los hoteleros de playas de Paysandú.Incorrecto. Se debate la lógica comercial y de rentabilidad ecológica de la costa; no se hace un juicio moral de maldad de los empresarios.
• D) Estructura de contra-argumentación por demostración de inconsistencia pragmática (o auto-sabotaje): demuestra que la tesis del hotelero (no regular para salvar la ganancia) destruye a mediano plazo la materia prima indispensable de su propio negocio (la playa de dunas limpias), transformando la protección de dunas en un argumento de beneficio mutuo comercial.¡Correcto! El columnista desarma la queja comercial demostrando que oponerse a las leyes ambientales de playas es un acto de auto-sabotaje de su propio negocio. Al destruir las dunas de Cabo Polonio o Paysandú por codicia de corto plazo, el hotelero anula la atracción del paraje, invalidando su rentabilidad futura de forma lógica y verosímil de Secundaria.

Respuesta correcta: B) La editorial realiza una refutación brillante al confrontar una escala de valores de corto plazo (el balance fiscal mensual de la matriz de energía eólica) frente a una escala de valores de largo plazo de soberanía nacional (blindaje industrial e independencia geopolítica energética), respaldando su tesis con el hecho contrastable de la exportación al Mercosur y logrando gran fuerza persuasiva racional de Secundaria.

• A) La editorial fracasa al defender la matriz de energía eólica debido a que utiliza términos científicos que lesionan de forma biológica la comprensión de Secundaria.Incorrecto. Se comprende con gran fluidez; la editorial asocia economía, soberanía energética nacional y política exterior de forma impecable de Secundaria.
• B) La editorial realiza una refutación brillante al confrontar una escala de valores de corto plazo (el balance fiscal mensual de la matriz de energía eólica) frente a una escala de valores de largo plazo de soberanía nacional (blindaje industrial e independencia geopolítica energética), respaldando su tesis con el hecho contrastable de la exportación al Mercosur y logrando gran fuerza persuasiva racional de Secundaria.¡Correcto! El editorial periodístico se estructura sobre la confrontación de dos lógicas: la financiera cortoplacista (criticada como 'ceguera histórica') y la de soberanía nacional de largo plazo (defendida como acierto histórico). Sostiene su postura evidenciando el éxito real contemporáneo de la exportación de energía eólica limpia al Mercosur, neutralizando las quejas iniciales con datos objetivos de Secundaria.
• C) La pieza es en verdad un poema lírico que canta con nostalgia la belleza de los parques eólicos de Tacuarembó de forma lírica.Incorrecto. Es un texto de prensa de opinión de gran formalidad argumentativa de ciencias sociales; no posee intencionalidades líricas de adorno literario.
• D) La editorial exige el pago de multas de tránsito de cometas de forma administrativa y judicial.Incorrecto. Las multas viales son ajenas al debate de soberanía energética industrial y política exterior del país.

Respuesta correcta: D) La declaración incurre en una falacia de falsa equivalencia y de apelación extrema al miedo (ad metum) mediante la hipérbole moral destructiva: equipara de forma desmesurada un desacuerdo presupuestario administrativo-escolar con el crimen de 'genocidio de Secundaria por hambre' y 'asesinato infantil', violentando la racionalidad del debate de Secundaria con un sentimentalismo demagógico alarmista.

• A) Se utiliza un argumento de analogía con las dunas de Cabo Polonio de forma impecable.Incorrecto. No hay ninguna analogía con las dunas de Cabo Polonio costeras; se debate de alimentación escolar áulica de Secundaria.
• B) Se utiliza un registro formal administrativo impecable que goza de gran validez científica para informes ministeriales del Mercosur.Incorrecto. Es un alegato de desmesura pasional extrema que quiebra de forma flagrante el decoro e imparcialidad científica del discurso formal escrito de Secundaria.
• C) El estudiante demuestra poseer patologías graves de la facultad biológica innata del lenguaje articulado oral.Incorrecto. El estudiante se expresa de forma gramaticalmente correcta y con alta competencia comunicativa pasional; el desvío es de lógica racional de Secundaria.
• D) La declaración incurre en una falacia de falsa equivalencia y de apelación extrema al miedo (ad metum) mediante la hipérbole moral destructiva: equipara de forma desmesurada un desacuerdo presupuestario administrativo-escolar con el crimen de 'genocidio de Secundaria por hambre' y 'asesinato infantil', violentando la racionalidad del debate de Secundaria con un sentimentalismo demagógico alarmista.¡Correcto! El debate de raciones de comedores escolares de Secundaria es presupuestario y logístico. Utilizar epítetos morales extremos como 'genocidio por hambre' o 'asesinato' es una trampa de lógica argumentativa que violenta la ponderación serena de datos presupuestarios reales mediante la extorsión emocional del receptor.

Respuesta correcta: D) Que ocultar la contra-argumentación reduce la solidez del texto de opinión, haciéndolo lucir dogmático e indefenso; al contrario, una argumentación de prestigio de Secundaria asume de forma honesta las críticas del rival para refutarlas de forma lógica o subordinarlas en una escala de valores superior, demostrando madurez intelectual, neutralizando los prejuicios del receptor de Secundaria de forma proactiva y aumentando la convicción del texto de opinión de Secundaria.

• A) Que las columnas de opinión serias solo se pueden redactar empleando el voseo de Salto para evitar la ortografía formal.Incorrecto. Se redactan respetando con rigor la norma culta formal escrita de Secundaria, sin limitaciones de variedades departamentales coloquiales de Salto.
• B) La directiva es correcta dado que en los periódicos serios uruguayos de Montevideo se prohíbe por ley constitucional el debate de ideas sociales.Incorrecto. La libertad de prensa y el libre debate plural de ideas constituyen derechos garantizados por la Constitución de la República Oriental del Uruguay.
• C) La diferencia radica en que las columnas de opinión técnica solo se escriben con tinta verde de Secundaria.Incorrecto. Es un debate epistémico de estrategia retórica y lógica escritural formal de Secundaria, ajeno a soportes físicos escolares de tinta.
• D) Que ocultar la contra-argumentación reduce la solidez del texto de opinión, haciéndolo lucir dogmático e indefenso; al contrario, una argumentación de prestigio de Secundaria asume de forma honesta las críticas del rival para refutarlas de forma lógica o subordinarlas en una escala de valores superior, demostrando madurez intelectual, neutralizando los prejuicios del receptor de Secundaria de forma proactiva y aumentando la convicción del texto de opinión de Secundaria.¡Correcto! En teoría de la argumentación, la contra-argumentación y la refutación proactiva son signos de calidad, rigor e inteligencia retórica. Mostrar las ideas contrarias para desmantelarlas de manera lógica dota de gran invulnerabilidad a la tesis defendida, desarmando de forma anticipada las quejas que el receptor de Secundaria pudiera albergar.

Respuesta correcta: C) Incurre en una falacia de falsa analogía transcultural e insolvencia de causa simple: asume que la excelencia escolar de Finlandia obedece de forma exclusiva a la ausencia de exámenes de Bachillerato de Secundaria, ignorando de manera desmedida las inmensas diferencias socioeconómicas, de inversión presupuestaria, de formación y prestigio docente, y de hábitos culturales que separan la realidad de ambos países, queriendo calcar de forma ingenua una medida aislada como causa mágica de un beneficio sistémico de Secundaria.

• A) El estudiante comete una falacia ad hominem de ataque personal contra las autoridades educativas de Secundaria de Montevideo.Incorrecto. No ataca la moral o filiaciones de las autoridades; razona por analogía internacional de sistemas de Secundaria de forma falaz.
• B) El estudiante cometió un delito gramatical grave de Secundaria al usar la palabra 'Finlandia' sin acento ortográfico en el pizarrón.Incorrecto. La palabra 'Finlandia' es llana terminada en vocal, por lo que de acuerdo con las reglas de acentuación de Secundaria NO lleva tilde; su ortografía es impecable en el pizarrón.
• C) Incurre en una falacia de falsa analogía transcultural e insolvencia de causa simple: asume que la excelencia escolar de Finlandia obedece de forma exclusiva a la ausencia de exámenes de Bachillerato de Secundaria, ignorando de manera desmedida las inmensas diferencias socioeconómicas, de inversión presupuestaria, de formación y prestigio docente, y de hábitos culturales que separan la realidad de ambos países, queriendo calcar de forma ingenua una medida aislada como causa mágica de un beneficio sistémico de Secundaria.¡Correcto! El razonamiento del estudiante adolece de falsa analogía. Los sistemas educativos son complejos y multifactoriales. Suponer que eliminar exámenes (un solo rasgo) trasladará mágicamente la excelencia finlandesa a las aulas uruguayas de Secundaria (causa simple), desatendiendo la inmensa red de variables socioculturales y estructurales diferenciales de base, invalida de forma lógica y verosímil la solidez de su tesis de Secundaria.
• D) La propuesta del estudiante de Bachillerato es incomprensible debido a que el tuteo de Salto anula la lógica formal de Secundaria.Incorrecto. El uso gramatical es perfectamente inteligible; el fallo es de rigor causal y de lógica argumentativa transcultural de Secundaria.